MI VIDEO
ATRIBUCION CAUSAL
DEFINICIÓN: La atribución causal es el
proceso por medio del cual nos esforzamos para comprender las causas que
subyacen en la conducta de los demás y en la propia conducta. Además; es la
creencia de una persona sobre las causas de un suceso. Tiene gran importancia
ya que, de la interpretación que hagamos de los hechos o conductas, dependerá nuestro
comportamiento posterior. Cada persona busca las causas e interpreta los
sucesos que ocurren a su alrededor. El proceso atributivo comienza con la
observación de la conducta o suceso y finaliza cuando el observador cree
encontrar la causa que lo produjo, elaborando una explicación sobre su conducta,
la de los demás o las consecuencias de esas conductas.
RAZONES:
Cuando
actuamos: se
lo atribuimos a la situación.
El
efecto del tiempo: El
observador, va dando cada vez, más crédito a la situación. No
solemos ser auto-conscientes: Cuando
nuestra atención se centra en nosotros mismos nos atribuimos más
responsabilidades. El
desconocimiento del otro: Cuando
menos oportunidad tenemos de observar la conducta de las personas en contexto,
más la atribuimos a su responsabilidad. Las impresiones de segunda mano, son
más extremas. Diferencias
culturales: Por
ejemplo, nuestro punto de vista occidental del mundo nos predispone a asumir,
que las personas, no las situaciones, causan los eventos.
CONSECUENCIAS:
Las
atribuciones causales pueden afectar las expectativas futuras de la persona en
situaciones similares.
Desde
las investigaciones sobre motivación le logro y nivel de aspiraciones se ha
sugerido que:
o Tras el éxito las
expectativas aumentarían, mientras que tras el fracaso, disminuirían.
Desde
la teoría del aprendizaje social se sugiere tener en cuenta el tipo de
situación (interna/externa):
o Tras el éxito en una
situación de capacidad (interna), las expectativas subirían en mayor grado que
tras el éxito en una situación de suerte o azar (externa).
o Tras el fracaso en una
situación externa, las expectativas se mantienen, o incluso pueden aumentar;
mientras que tras el fracaso en una situación interna, las expectativas futuras
de éxito tender
Desde
la teoría de la atribución se sugiere el papel desempeñado por el nivel de
estabilidad de los factores causales.
o El fracaso adscrito a baja
capacidad o a dificultad de la tarea (factores estables) disminuye más la
expectativa futura de éxito que el fracaso adscrito a falta de esfuerzo o mala
suerte (factores inestables).
o El éxito atribuido a buena
suerte o a alto esfuerzo (factores inestables) llevará a un menor aumento de
las expectativas de éxito que el atribuido a alta capacidad o facilidad de la
tarea (factores estables).
o Esto es, la adscripción
causal a factores estables produce mayores cambios típicos en las expectativas
(aumento tras el éxito y disminución tras el fracaso) que la adscripción a
factores inestables.
Desde la teoría de Weiner
se propone que las emociones o reacciones afectivas serían post-atributivas y
pre-conductuales.
ACCIÓN1-RESULTADO1-ATRIBUCIÓN-REACCIÓN
EMOCIONAL- ACCIÓN2-RESULTADO2- ATRIBUCIÓN2
Así, siguiendo a un
resultado, hay una primera reacción más o menos general (emoción primitiva)
basada en el éxito o fracaso percibido. Estas emociones serían dependientes del
resultado e independientes de la atribución, porque sólo estarían determinadas
por la consecución o no de una meta u objetivo deseado, no por la causa de ese
resultado.
Posteriormente, se
realizará una adscripción causal, generándose distintas reacciones afectivas en
función de la atribución elegida. Todas estas emociones serían dependientes de
la atribución, en la medida en que son determinadas por la causa percibida del
resultado previo.
Cada dimensión de la causa
se relaciona con un conjunto de emociones o sentimientos:
- Controlabilidad. Se relaciona con las llamadas emociones sociales (ira, piedad, culpa y vergüenza).
- La ira es elicitada cuando la persona incumple un "debería".
- La piedad,
compasión o simpatía la experimentan otros cuando la causa de la
conducta de la persona es incontrolable.
- La culpa se
experimenta cuando se hace una atribución de autoresponsabilidad.
- La vergüenza surgirá
cundo se trata de causas incontrolables, mientas que la culpa sería
elicitada por causas controlables.
- Estabilidad. Estaría más
relacionada con consecuencias cognitivas (cambio de expectativas futuras),
aunque llevan asociadas emociones como esperanza o miedo
- Locus
de causalidad.
Influye sobre la autoestima (el éxito autoatribuido lleva a una mayor
autoestima que el éxito externamente atribuido). Estrategias defensivas
para salvaguardar el nivel de autoestima:
- Autoatribución
de los éxitos y utilizar las causas externas para los fracasos (sesgo
hedonista).
- Atribuir el fracaso a factores internos pero inestables y que el sujeto puede controlar en ocasiones futuras (falta de esfuerzo). La utilización de este sesgo tendría como función principal mantener un estado afectivo más favorable para la persona. Además, puede no sólo explicar la conducta pasada, sino afectar al rendimiento futuro.
MODELOS
TEÓRICOS:
TEORÍAS DE ATRIBUCIÓN
(FRITZ HEIDER ) 
La teoría de la atribución es un método que se
puede utilizar para evaluar cómo la gente percibe el comportamiento de sí mismo
y de la demás gente. La teoría de la atribución está referida a cómo la gente
genera explicaciones causales. En su libro de 1958 “la psicología de las
relaciones interpersonales”, Heider dice que todo comportamiento se considera
que será determinado por factores internos o externos
TEORÍA
DE LAS INFERENCIAS CORRESPONDIENTES: JONES Y DAVIS
Jones y Davis (1965) pensaban
que la gente preste especial atención a la conducta intencional (en oposición a
la conducta irreflexiva o accidental). La teoría de Jones y Davis nos ayuda a
entender el proceso de hacer una atribución interna. Dicen que tendemos a hacer
esto cuando vemos una correspondencia entre el motivo y el comportamiento. Por
ejemplo, cuando vemos una correspondencia entre alguien comportarse de una
manera amistosa y ser una persona amable.
Disposición (es decir,
interna) atribuciones nos proporciona información de la que podemos hacer
predicciones sobre el comportamiento futuro de una persona. La teoría de la
inferencia corresponsal describe las condiciones bajo las cuales hacemos
atributos disposiciones a la conducta que percibimos como intencional.
Davis utilizó la inferencia
correspondiente término para referirse a una ocasión en que un observador infiere
que el comportamiento de una persona o partidos corresponde con su
personalidad. Es un término alternativo a la atribución disposicional.
Entonces,
¿qué nos lleva a hacer una inferencia corresponsal? Jones y Davis dicen que nos
basamos en 5 fuentes de información:
1. Choice: Si un comportamiento se
elige libremente se cree que es debido a internos (disposicional) factores.
2. Comportamiento
frente Accidental Intencional:
una conducta que es intencional, es probable que un atribuye a la personalidad
de la persona y el comportamiento que es accidental es probable que se
atribuyen a causas situación / externa.
3. Social
Conveniencia:
Las conductas de baja en sociablemente conveniencia (no conforme) nos llevan a
realizar (interno) inferencias disposicionales más que comportamientos
socialmente indeseables. Por ejemplo, si se observa a una persona subir a un
autobús y se sienta en el suelo en lugar de uno de los asientos. Este
comportamiento tiene deseabilidad social baja (no conforme) y es probable que
se correspondan con la personalidad del individuo.
4. No
comunes efectos:
Si el comportamiento de la otra persona tiene importantes consecuencias para
nosotros mismos. Por ejemplo, si la persona que nos invita a salir a una cita
se supone que era el hecho de que te guste lo que era importante (no es que
eran simplemente disponible).
5. Relevancia
hedonista:
Si el comportamiento de la otra persona parece estar directamente destinados a
beneficiar o perjudicar a nosotros, se supone que es "personal", y no
sólo un producto secundario de la situación en que estamos.
TEORÍA DE KELLEY- MODELO
COVARIACION
(1967) Kelley modelo de covariación es la mejor teoría de la
atribución conocida. Él
desarrolló un modelo lógico para juzgar si una acción en particular se debe
atribuir a alguna característica (interna) de la persona o el medio ambiente
(externo).
La
covariación término simplemente significa que una persona tiene información de múltiples observaciones, en
diferentes momentos y situaciones, y pueden percibir la covariación de un
efecto observado y sus causas.
Argumenta que al tratar de descubrir las causas de los
comportamientos actuar como científicos. Más
específicamente se tienen en cuenta tres tipos de evidencias.
Kelley cree que hay tres tipos de información causal que influyó
en nuestros juicios. B = factores
disposicionales (internas) atribuciones.
S Consenso: el grado en que otras personas
se comportan de la misma manera en una situación similar. Por ejemplo, Alison fuma un
cigarrillo cuando sale a comer con su amiga. Si su amigo fuma, su comportamiento tiene un alto
consenso. Si Alison sólo fuma es
baja.
S Distintivo: el grado en que la persona se comporta de la misma manera que en
situaciones similares. Si
Alison sólo fuma cuando está con sus amigos, su comportamiento tiene un alto
carácter distintivo. Si fuma, en
cualquier momento o lugar, el carácter distintivo es baja.
S
Consistencia: el grado en que la persona se comporta como este cada vez que la
situación tenga lugar. Si
Alison sólo fuma cuando está con sus amigos, la consistencia es alta. Si ella fuma en una ocasión especial, la coherencia es
baja.
EJEMPLO
1. Consenso: Todo el mundo en la audiencia se ríe. El consenso es alto. Si sólo se ríe Tom consenso es baja.
2. Distinción: Tom sólo se ríe de este comediante. Carácter distintivo es alta. Si Tom se ríe de todo carácter distintivo es menor.
3. Consistencia: Tom siempre se ríe de este comediante. La consistencia es alta. Tom rara vez se ríe de esta coherencia comediante es baja.
Ahora bien, si todo el mundo se ríe de este cómico, si no se ríen
de la comediante que sigue y si este comediante siempre plantea una risa
entonces podríamos hacer una atribución externa, es decir, se supone que Tom se
ríe porque el comediante es muy divertido.
Según Kelley
volvemos a caer en la experiencia pasada y busque cualquiera
1) Múltiples causas necesarias. Por ejemplo, podemos ver a un atleta
ganar un maratón y razonamos que ella debe estar muy en forma, muy motivado, he
entrenado duro, etc, y que ella debe tener todo esto para ganar
2) Múltiples causas suficientes. Por ejemplo, podemos ver a un atleta
fallar una prueba de drogas y que la razón de que ella puede estar tratando de
engañar, o ha tomado una sustancia prohibida por accidente o ha sido engañado
para tomarla por su entrenador. Tienes algún motivo sería suficiente
http://translate.google.com.pe/translate?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.simplypsychology.org/attribution-theory.html
LINKOGRAFIA
No hay comentarios:
Publicar un comentario